Votre dernière toile !

Parce qu'un forum c'est fait pour échanger, parlons ici des films actuellement au cinéma que nous avons eu l'occasion de voir, ça peut permettre de se faire un avis !

Pour moi :

-Duplicity (clive owen et julia roberts), film sans intérêt qui me rappelle Cash sur le principe, l'histoire est bof, j'ai pourtant bien aimé la fin (avec la bouteille de champagne)

-OSS 117 : rio ne répond plus (jean dujardin), j'avais adoré le premier (avec dujardin, car il y en a eu d'autres avant), le second reste fidèle à son prédécesseur. Cependant, dans le premier opus, on découvrait le personnage, dans celui-ci, on sait que s'il ouvre la bouche, il va dire une connerie. Ca gâche un peu et le range en dessous de l'épisode d'avant. Je le conseille quand même !

Safari ; ben c'est du Kad et Olivier, c'est un peu lourdingue dans l'humour, et pas toujours très réussi, mais on passe un bon petit moment quand même.
7/10

Les OSS117 ; j'ai détesté les deux (vu le deuxième gratos, du moment que c'est pas moi qui paye je vais voir un peu tout ). Je trouve ça lourd, l'intrgue parait délaissée, et Dujardin (la, je ne suis surement pas objectif, je n'aime pas Dujardin) surjoue vraiment.

Ah ça c'est sur, OSS, c'est pas tout public !
Je pense aller voir safari d'ici la fin du moi !

Alors safari je vous conseille pas jtrouve ça carrément lourdingue.
OSS 117 rio ne répond plus m'a bien fait rire, tout comme le 1er, même si c'est vrai qu'il manquait un petit truc en + pour le rendre aussi bon.

Pour lambegue, OSS117 n'est pas un film que l'on va voir en se disant que l'on va voir un film d'action, c'est un film qui mise sur l'humour en grande partie, si tu t'attend à voir un James Bond, c'est râpé.

Je n'ai ni vu Safari ni OSS 117 II, le dernier film que j'ai été voir c'était LOL (que j'ai trouvé pas mal mais qui est surtout réservé à un public féminin, bon ça se regarde aussi quand t'es un mec mais bon voilà quoi ^^) et avant Yes Man qui est à pissé de rire

Vu troix films depuis vendredi ;
Numéro 9 ; très beau graphiquement, belle histoire, bel univers, belle musique. Une excellente expérience, comme je m'y attendais.
Les derniers jours du monde ; assez surprenant, je m'attendais pas a ca en y allant ; a quelques défauts, mais reste globalement d'un très bon niveau grace a la performance des acteurs et au climat assez dérangeant, juste un peu long a s'installer.
Inglorious Basterds ; celui la, j'y allais a reculon. Je n'apprécie pas trop Tarantino en général, et j'en ai un peu assez des films de guerre. Force est de constater que ne pas y aller aurait été une grosse erreur ; le film est superbe, irréprochable, et la fin est bien défoulante. Bref pour cette fois merci Mr Tarantino, vous avez livré un film de guerre bien innatendu.

Les trois derniers films que j'ai été voir au cinéma étaient:

- Public Enemies >>> Film très mauvais. Aucun attachement au personnage(s), un film interminable, un mise en scène plutôt médiocre. On se délaisse de l'histoire au bout de 10 min (un record!). Le scénario tient sur un fil. Même Johnny Depp semble ne pas être à sa place. Bref, c'est un jolie nanar payé 8€60... [0/10]

- L'âge de glace 3 >>> Une belle surprise ! Je m'attendais à un troisième opus moins réussi que les précédents (comme Shrek le troisième), mais finalement, il est à la hauteur des autres. L'humour est présent du début à la fin, et le plus souvent il fait mouche. L'histoire bien que simpliste réserve quelques moments de bravoure et d'émotions. L'animation est encore plus poussée (mais jusqu'où vont-ils allés?!). Un très bon troisième épisode... [7,5/10]

- Harry Potter et le Prince de sang mêlé >>> Quelle déception ! Le seul mauvais Harry Potter de toute la saga Rien ne se passe... Pendant 2H on se demande si le film va vraiment démarrer et pouf, c'est la fin Aucune action, c'est le néant le plus total. Même étant fan des films, je me suis totalement désintéressé de celui-ci. Avec son scénario à 1000 lieux du livre (on se croirait dans Twilight). Décevant... Verdict: [4/10]

Alors :

Public ennemies ; quelques longueurs en effet, les séquences d'action filmées caméra a l'épaule sont parfois un peu faibles, mais ca reste selon moi d'un excellent niveau.
8/10

L'age de glace 3 ; même avis que toi ; je rajouterai que je l'ai préféré au deux.
7,5/10

Harry Potter ; heureusement que l'image est bonne, par ce que la...Ouais voila c'est Twilight a l'école des sorciers. Trop d'humour résultat on oublie la présence de Voldemor : la mort de Dumbledore est ratée, comme son enterrement ; des scènes absolument inutiles...
Déception, non, par ce que j'avais déja pas vraiment aimé les 4 et 5. Surprise par contre de voir comment ils peuvent aller loin dans le massacre d'un livre. A ce point, c'est du génie Mr Yates.
3/10

Le 6 est celui que j'ai préféré... en livre ! Mais quel film abominable !

Par contre, Minus, je ne te rejoins pas sur le 5ème opus qui est une bouse, et en livre, et en film, certes fidèle, mais c'est pas dur il se passe rien dans le bouquin.

En revanche je suis allé voir Very Bad Trip, c'est un bon film, on rigole du début à la fin, et ce pour toute la salle de ciné !
Par contre, c'est le genre de film qui n'est drôle que la première fois.

Ah oui je l'ai vu aussi (ca fait un moment maintenant )
Assez sympa, mais en effet ca doit vite etre gonflant.

Blakdeath a écrit:

Par contre, Minus, je ne te rejoins pas sur le 5ème opus qui est une bouse, et en livre, et en film, certes fidèle, mais c'est pas dur il se passe rien dans le bouquin.

Pourtant je trouve qu'il se passe beaucoup de chose dans celui-ci (on parle bien de l'ordre du phénix?). Surtout la bataille finale Voici ma critique sur "allocine" pour ce film:

Plus sombre. Plus impressionnant. Plus lent. Voici en trois phrases comment résumer ce cinquième volet de la saga Harry Potter. En effet, la saga a pris un tout autre virage depuis "La coupe de feu" et cela se ressent énormément dans "L'ordre du phénix". Les personnages sont beaucoup plus complexes, le scénario plus travaillé, l'atmosphère féérique qui plané sur les trois premiers films a complétement disparu. Et la présence de Voldemort rend se sentiment encore plus palpable. La scène finale est de très loin, la scène la plus grandiose des cinq films. Enfin le duel tant attendu: Dumbeldore contre Voldemort. Bref "Harry Potter et l'ordre du Phénix" est sans conteste un monument du 7ème Art...

La bataille finale est excellente. Mais elle dure 3 minutes... Si on compte les evenements d'avant avec les mangemorts, on arrive à 10 minutes.
10 minutes de plaisir pour un film de 2h et 8€ l'entrée.

Pour moi, ça ne remplit pas le contrat.

Meme la bataille finale, je l'ai trouvée plate, il y a des effets spéciaux superbes, mais c'est emmerdant quand même...

HP6: beaucoup de bisous pour presque rien… Dommage, le livre était très bien.

Mon dernier film: Là Haut…

Drôle, super bien fait, original, triste même… Encore un excellent Pixar quoi…

Franchement aucun Pixar ne m'a décu, ils sont tous excellents. On voit que ce sont des gars bien qualifiés qui font ca.

Alors ce ne sont pas des films vus au ciné, mais que j'ai regardé il y a peu sur le net.

La passion du christ de Gibson ;
Ce film ayant fait polémique a sa sortie, je voulais voir de quoi il retourne.
Je pense que ce film ne mérite pas polémique.
C'est une immonde bouse qui mérite simplement le plus grand mépris. Lamentable.

Kill Bill 1 et 2
Ayant vu les inglorious, j'ai voulu tenter ces deux Tarantino que je ne connaissais pas.
Eh bien c'est très bon.
Kill BIll 1, c'est de la violence a tout va, un peu film japonais, un peu excessif, un peu bordélique, mais très drôle dans ses excés. C'est de la violence presque gratuite, et on est pris d'un rire cruel en voyant les têtes voler et le sang gicler.
Kill Bill 2, c'est plus calme, plus réfléchi. Bill est beaucoup plus sensible, et la fin qu'on attendait extra gore est finalement d'un calme et presque d'une poésie, assez déroutante au final. Plus de dialogue, moins de combat. Mais quand c'est violent, c'est beaucoup plus cru que dans l'opus 1. Une superbe mort en salle de bain, plutot longue, ou on rit si on suporte des images un peu hard, et ou on ne regarde pas sinon.
Bref les deux KB, même si liés par l'histoire, illustrent deux facettes de Tarantino ; la facette délirante et excessive symbolysée par Pulp Fiction (que je n'avais bizarement pas trop aimé), et la facette plus calme, mais toujours aussi cruelle qu'on retrouve dans Jacky Brown.
Finalemen ; c'est très réussi !!!
Ces deux facettes se retrouvent d'ailleurs dans Inglorious ; Inglorious est délirant de violence dans les chapitres II et V, les chapitres I, III et IV contenant une violence plus discrète, pour un résultat plus bavard.
Tarantino a trouvé son style, l'illustre de deux facons majeures différentes, tout en n'oubliant pas les nombreux hommages au cinéma, préférablement retro.
C'est ce qui fait qu'il est un si bon réalisateur, ce que j'avoue volontier, même si je n'aime pas tous ses films.

Lambègue a écrit:

La passion du christ de Gibson ;
Ce film ayant fait polémique a sa sortie, je voulais voir de quoi il retourne.
Je pense que ce film ne mérite pas polémique.
C'est une immonde bouse qui mérite simplement le plus grand mépris. Lamentable.

Là NON ! il a fait polémique car ça parle du Christ et forcément il faut y aller en douceur avec les fervents admirateurs de l'usurpateur
Ce film a choqué tout le monde car Mel Gibson a les *couilles* de montrer ce que tout le monde veut oublier. Il ose démonter toutes les barrières qui nous empêchent de penser correctement. Ce que vous (ceux qui n'ont pas apprécié le film) ne comprenez pas, c'est qu'il a exactement retranscris les dernières heures du Christ tel quelles sont dans la Bible ou autres textes "sacrés". Alors expliquez-moi, pourquoi les Bible est lue dans le monde entier et lorsque c'est adapter au cinéma, à la lignes près, ça fait polémique et qu'autant de haine soit déversée sur Mel Gibson (pourtant croyant) ?!
Vous êtes choqué par la violence du film? Alors jeter la pierre sur les textes sacrés et non sur un mec qui ne fait que prouver au monde que l'Homme peut-être inhumain...

Je ne l'ai pas vu. Et je suis assez d'accord avec MM, dans la mesure ou bon nombre de films violents sortent chaque années et ça ne fait pas autant de foin sur la violence qui y est montrée… Exemple: Saw (d'ailleurs le 6ème va bientôt sortir, celui que j'attendais le plus, je vous laisse découvrir le magnifique jeu de mot), et dans un registre moins horrifique, films de guerre, Le Labyrinthe de Pan, Kill Bill, ect…

Non la passion je suis pas croyant, plutot antireligieux ; mais je le considère JUSTE comme un film de merde.
Si j'y rajoute l'aspect religieux, alors ca devient pour moi de la plus pure espèce de connerie. Faut vraiment avoir que ca a foutre de sa vie que reprende de vieux textes aussi obsolètes et inutiles et d'en faire un film, de dépenser de l'argent dans une telle bousasse.
Gibson aurait pu avoir de l'honneur si il avait critiqué la bible. Ici ce n'est pas le cas. Pas du tout. Il montre, c'est tout.
C'est con.
Et même l'aspect religieux mis a part, c'est nul.
Lamentable.

Donc, si j'ai bien compris, tu critiques le fait qu'il n'y a aucune profondeur et qu'à part de la boucherie y'a pas grand chose, et tout ce qu'il a fait c'est de copier la bible et de la transformer en film?

Ok, alors tu vas m'éclaircir sur quelque chose que je n'ai jamais compris. Pourquoi quand un réalisateur prend beaucoup de libertés par rapport à un livre (exemple Harry Potter) tout le monde critique son travail, que soit disant ça ne retranscrit pas ce qui il a dans le bouquin. Et au contraire, si un réalisateur copie/colle exactement un livre en film, il se fait autant traiter de mauvais réalisateur (exemple : Da Vinci Code, La passion du Christ) ? Que faut-il faire donc? C'est un cercle vicieux. Dans tout les cas, le travail du réalisateur sera mal pris. Dans ton argument, le 7ème Art n'a plus de raison d'être...

Alors si je critique son travail sur la bible, c'est en raison de mon opinion de la bible a la base. La bible est un outil de propagande, donc le film en est un aussi.

Arf oui j'suis d'accord avec toi sur ce point. Mais sur le deuxième paragraphe, tu en penses quoi?

Alors pour moi personellement je ne juge pas forcément un film d'après sa fidélité au livre.
Ainsi, pour prendre les HP ; le 3 n'était pas trop fidèle au livre, cependant il était excellent de maitrise et d'imagination, et ca tenait vraiment debout.
Le 5 colle plus au livre, mais il est d'une platitude absolue.
les 1 et 2 collent au livre, et sont très bon.
Le 6 ne colle pas trop au livre et est une sombre merde.
Donc je ne me pose pas la question en ces termes, et je suis d'accord avec tes conclusions générales, beaucoup de gens mette la fidélité comme un critère de base dans l'évaluation d'un film, bloquand ainsi les réalisateurs.

Lambègue a écrit:

Alors si je critique son travail sur la bible, c'est en raison de mon opinion de la bible a la base. La bible est un outil de propagande, donc le film en est un aussi.

Idem, c'est pour ça que ça me dis rien de le voir…

C'est vrai que plus va, plus je trouve que le 6 est naze (je suis passé à HP). Je considère que les deux meilleures adaptations sont le 1 et le 2… Après, l'adaptation, c'est toujours hasardeux comme défis. Un film que j'ai trouvé très bien adapté ces derniers temps, c'est Watchmen.

Watchmen est pas mal, même s'il y a quand même des longueurs. Je dirais qu'il est à voir une fois. Mais très bien comme film !
(il a classe Archimède ^^)